Il principio di limitazione dei mezzi e dei metodi di combattimento nasce dall’idea che, anche in guerra, non tutto sia permesso. L’articolo 35 del Primo Protocollo Aggiuntivo alle Convenzioni di Ginevra chiarisce che le parti non hanno libertà assoluta nella scelta delle armi e delle tattiche. Sono vietati i mezzi e i metodi che provocano sofferenze inutili o mali superflui, e non è consentito l’uso di strumenti concepiti per causare danni gravi, estesi e duraturi all’ambiente naturale. Questo principio ribadisce che il fine militare non può giustificare qualsiasi mezzo.
Per metodi si intendono le modalità con cui si conducono le operazioni belliche. Sono permessi gli stratagemmi che ingannano l’avversario senza violare le regole fondamentali, come la mimetizzazione o le false manovre. È invece vietata la perfidia, cioè il ricorso a finte protezioni riconosciute dal diritto internazionale per colpire il nemico: fingere una resa, fingersi civile o usare emblemi protetti allo scopo di tendere un attacco costituisce una grave violazione e un crimine di guerra.
La disciplina prevista dalle Convenzioni di Ginevra tutela anche altre situazioni. Gli equipaggi di aerei abbattuti devono essere rispettati e, una volta a terra, trattati come prigionieri di guerra. È vietato negare quartiere, ossia combattere con l’ordine di non lasciare sopravvissuti. Saccheggi e prese di ostaggi sono proibiti, così come l’uso di persone protette come scudi umani. Non è lecito affamare la popolazione civile come metodo di guerra né diffondere il terrore con violenze o minacce.
Per quanto riguarda i mezzi, cioè le armi, le Convenzioni di Ginevra e il loro sviluppo successivo hanno consolidato il divieto di strumenti che provocano sofferenze sproporzionate o colpiscono senza distinzione. Alcuni tipi di proiettili o di munizioni sono stati messi al bando, così come le armi che rendono impossibile distinguere tra combattenti e civili. Gli Stati hanno inoltre il dovere di verificare che ogni nuova arma sia conforme ai principi di umanità e distinzione.
Le armi di distruzione di massa sono considerate in contrasto con lo spirito delle Convenzioni di Ginevra, poiché il loro impiego non rispetta il principio di proporzionalità e comporta sofferenze indiscriminate. Anche se la giurisprudenza internazionale ha espresso opinioni non sempre univoche, resta forte il richiamo al divieto di strumenti che causano sofferenze inutili.
Vi sono poi armi e tecnologie più recenti, come il fosforo bianco, l’uranio impoverito e le cosiddette armi non letali, la cui liceità dipende dal modo in cui vengono impiegate. Se usate in contesti che rispettano i principi fondamentali delle Convenzioni di Ginevra – distinzione, proporzionalità, precauzione – possono essere tollerate; diversamente, il loro uso si traduce in una violazione del diritto umanitario.
Ad maiora!
TCGC con il supporto dell’intelligenza artificiale
RIPRODUZIONE RISERVATA © Copyright avvocatomilitare.com